پایگاه خبری فولاد ایران- برای سال‌ها، صنعت نفت تلاش کرده است تا گاز طبیعی مایع را به عنوان یک منبع انرژی پاک یا حداقل منبع انرژی پاک‌تر نسبت به سایر سوخت‌های فسیلی معرفی کند و نقش آن را به‌عنوان پله یا «سوخت پل» بین سوخت‌های با آلایندگی بالاتر و سوخت‌های فسیلی معرفی کند. اما تحقیقات اخیر نشان می دهد که LNG ممکن است همیشه تمیزتر از زغال سنگ، کثیف ترین سوخت فسیلی نباشد.
بحث در مورد اینکه آیا LNG در واقع جایگزین پاک تری برای سایر سوخت های فسیلی است، در ماه های اخیر دوباره مطرح شده است. این در حالی است که دولت بایدن اعلام کرده است که تصویب مجوزهای جدید برای صادرات گاز طبیعی مایع را متوقف خواهد کرد.
به گزارش فولاد ایران، جمعه گذشته، جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا اعلام کرد که در طول این توقف، وزارت انرژی ایالات متحده بررسی و ارزیابی خواهد کرد که آیا صادرات قابل توجه LNG این کشور: «امنیت انرژی داخلی را تضعیف می‌کند، هزینه‌های مصرف‌کننده را افزایش می‌دهد و به محیط‌زیست آسیب می‌رساند.»
این توقف پيامدهای گسترده ای برای بازارهای جهانی انرژی خواهد داشت، زیرا ایالات متحده بزرگترین صادرکننده گاز طبیعی مایع در جهان در سال 2023 بود. طبق داده های LSEG، صادرات کل سال از ایالات متحده با 14.7 درصد افزایش به 88.9 میلیون تن رسیده است.
از آنجایی که تصمیم دولت بایدن برای توقف تصویب‌های جدید موج‌هایی را در بازارهای جهانی انرژی ایجاد می‌کند، این موضوع همچنین باعث تجدید جدی بحث گاز طبیعی در محافل علمی شده است.
اکنون می دانیم که گاز طبیعی برای محیط زیست بسیار مضرتر از آن چیزی است که در ابتدا تصور می شد، اما در مورد اینکه تا چه حد و اینکه آیا توقف صادرات واقعاً حرکت درستی برای محیط زیست است یا خیر، اختلاف نظرهای گسترده ای وجود دارد.
در دسامبر 2023، 170 دانشمند آب و هوایی نامه‌ای را امضا کردند که در آن از جو بایدن، رئیس‌جمهور، برای رد همه طرح‌ها برای ساخت پایانه‌های صادرات LNG بیشتر در آینده، و به ویژه در امتداد خلیج مکزیک، درخواست شد. استدلال آنها بر این اساس بود که برخلاف روایت غالب انتقال انرژی، گاز مایع در واقع "حداقل 24 درصد برای آب و هوا بدتر از زغال سنگ است." این رقم از مطالعه آتی دانشگاه کورنل به دست آمده است.
موضوع در واقع مصرف خود گاز طبیعی نیست، بلکه انتشار گازهای گلخانه ای مرتبط با چرخه حیات تولید گاز طبیعی مایع است. رقم دانشگاه کرنل از مشخص کردن انتشار دی اکسید کربن ناشی از فرآیند مایع شدن ناشی می شود، که نیاز به سرد کردن گاز طبیعی تا دمای بسیار سرد دارد.
مسئله مهم دیگر متان است که در حین استخراج گاز طبیعی آزاد می شود. متان یک گاز گلخانه ای بسیار قوی است. در حالی که در جو بسیار سریعتر از دی اکسید کربن تجزیه می شود، در یک دوره 20 ساله 80 برابر قوی تر از CO2 در گرم شدن زمین موثر است. مطالعات بررسی شده، به طور فزاینده ای نشان می دهد که گاز طبیعی در طول چرخه زندگی خود بسیار بیشتر از آنچه قبلا تصور می شد متان تولید می کند.
اما کارشناسان دیگر معتقدند که این ارقام، در حالی که مورد بررسی قرار می‌گیرند، انگیزه‌های سیاسی دارند و ارقام بزرگ شده یا منحرف شده‌اند تا روایت خاصی را بیان کنند که لزوماً با واقعیت سازگار نیست. دان بایرز، معاون سیاست در اتاق بازرگانی ایالات متحده که در گزارش اخیر Scientific American ، می گوید: «حتی پرداختن به چنین ادعاهایی بسیار خسته کننده است، زیرا ما در مورد علم ثابت صحبت می کنیم. این تصور که، LNG و گاز طبیعی با جابجایی زغال سنگ، انتشار گازهای گلخانه ای را کاهش می دهند، کاملاً ثابت شده است.»
مقاله اخیر در وال استریت ژورنال تا آنجا پیش می رود که ادعا می کند توقف جدید صادرات LNG توسط دولت بایدن در واقع بیش از آنکه کمک کند به محیط زیست آسیب می رساند. کریس بارنارد، رئیس ائتلاف حفاظت از محیط زیست آمریکا، در مقاله خود استدلال می کند که اگر ایالات متحده از برآوردن نیازهای جهانی انرژی یک گام عقب نشینی کند، دیگر قدرت های انرژی از جمله روسیه و چین از پر کردن این جاهای خالی بسیار خوشحال خواهند شد. او استدلال می کند که نتیجه یک چشم انداز ژئوپلیتیکی بی ثبات تر و همچنین افزایش منابع انرژی کربن فشرده تر در بازار خواهد بود.
طبق معمول، حقیقت احتمالاً در جایی نهفته است. اما تنها چیزی که مسلم است این است که صرف نظر از اینکه زغال‌سنگ یا LNG پاک‌تر است، تولید انرژی پاک همیشه گزینه بهتر خواهد بود. LNG همچنان نقشی در تثبیت، و ایجاد پل انتقال آرام انرژی خواهد داشت. اما هر چه سریعتر بتوانیم از آن دور شویم، بهتر است.
منبع: Oilprice